“Nasceranno per me le città umane

che un soffio puro libera da brume”

Simone Weil, “Poesie”

“..Dovunque il cielo si stende siamo a casa nostra.

In ogni luogo di questa nostra terra siamo ”a casa”, quando portiamo tutto con noi. …”

Etty Hillesum, “Diario”

oggi

La condizione contemporanea dell’architettura e della pianificazione è segnata dalla dispersione dei linguaggi collettivi, dal logoramento del significato e dell’identità dei luoghi, che hanno favorito, insieme ad altri fattori, una progressiva perdita di qualità e coerenza dell’ambiente costruito.

Fra le molteplici cause di tali processi possiamo evidenziare l’ibridazione delle culture, la velocità dei processi comunicativi di scala globale, la rapida modificazione delle comunità, la dispersione urbana nei non luoghi della metropoli diffusa: tutti elementi che hanno favorito la perdita di un'idea condivisa di territorio e del valore pubblico degli spazi.

Questi fenomeni insieme al progressivo frammentarsi delle culture del progetto e alla perdita di consapevolezza e coerenza dell’atto di costruire (in un dato luogo e tempo) hanno generato il logoramento dei linguaggi trasmissibili e un eccesso di spettacolarizzazione iconica dell’architettura.

La complessità della dimensione territoriale contemporanea pone una vasta serie di nuovi temi. Gli esiti dell’idea di città moderna, come concretizzati negli interventi urbani contemporanei, rivelano spesso anche un’irrisolta soluzione di continuità con la città storica che ancora interroga il progetto.

orientati

Lo studio orienta il proprio lavoro alla ricerca di una sintesi fra le esigenze della modernità e dell’innovazione ed il radicamento al territorio, per ritrovare, nel proprio limitato agire, organicità e coerenza dell’ambiente costruito.

Una continuità dell’architettura al contesto quale necessità di coniugare gli elementi di identità del territorio, le permanenze storiche, con le nuove istanze di sostenibilità e resilienza, coesione sociale, funzionalità e tecnica, della condizione contemporanea.

Ci interessa la ricerca di un equilibrato rapporto fra regola diffusa ed eccezione.

Da ciò la necessità di capire le “forme” del territorio in cui si opera, che si declina in percorsi di "lettura-progetto" per conoscere le regole insediative di maggior durata (invarianti e mutazioni), lette nella loro progressiva modificazione storica e alle diverse scale dimensionali (territorio, città, tessuto urbano, edificio), recuperando, ove possibile, una coerente scalarità e continuità fra architettura e discipline urbane e territoriali.

Le culture edilizie del passato hanno fondato i linguaggi degli edifici (seriali e monumentali) sul chiaro rapporto fra principi costruttivi e insediativi e relative forme: “la perdita di tali coerenze ha dettato l’estrema debolezza dei linguaggi architettonici contemporanei”*.

La fluidità della condizione moderna (sociale, culturale, tecnica, produttiva) e le nuove esigenze ambientali e funzionali rappresentano le ragioni dell’innovazione e della necessaria modificazione degli assetti insediativi precedenti, nella consapevolezza dell’esaurimento di modelli basati sul consumo illimitato delle risorse e dello spazio.

Della contemporaneità ci interessano, in particolare, le dinamiche urbane di cambiamento dei soggetti e dei fattori urbani (sociali, economici, ambientali), le soluzioni e le tecniche per la sostenibilità edilizia e urbana, il ruolo e la “necessità” degli spazi pubblici, le reti di relazione, produzione, mobilità, che connotano nuove “dimensioni” di città e territorio.

Siamo dunque interessati alla relazione fra linguaggio architettonico e luoghi, come traccia per superarne l’eccessiva frammentazione, per costruire un meditato e consapevole nesso fra tecniche costruttive e leggibilità dell’edificio, per ritrovare coerenza fra le discipline del progetto e identità del sito.

La scelta tecnico costruttiva, l’atto del costruire (atto stabile e durevole), cerca, nelle molteplici soluzioni, un organico rapporto con la propria forma, un preciso nesso fra principio costruttivo e involucro.

Un percorso verso “forme architettoniche più fondate, sedimentate e linguisticamente significanti”* definibile in uno “sguardo progettuale” basato su conoscenza delle regole insediative di maggior durata, coerenza dell’organismo edilizio come sintesi di struttura, funzione, leggibilità, chiara identificazione dei principi costruttivi in rapporto alle proprie forme, attenzione alla qualità sino al dettaglio costruttivo.

un metodo

Nell’esercizio del progetto, per capire i caratteri insediativi dei singoli contesti nella loro la stratificazione storica, utilizziamo concetti, per noi ancora utili, derivati dagli studi storico-processuali, quali:

- tipo edilizio come idea di edificio in un dato luogo e tempo, che deriva per mutazione da una idea precedente e che è fonte di una diversa che verrà,

- processo tipologico come sequenza delle successive modificazioni dell’idea di edificio,

- serialità/organicità, cellula edilizia come unità elementare, assialità/specularità,

- tessuto e organismo urbano, percorso, isolato, polarità/nodalità,

- area culturale come ambito in cui un determinato principio costruttivo si rapporta a possibili forme edilizie (area lignea, area muraria, con le molteplici contaminazioni).

Metodologicamente il progetto è frutto di una sequenza di varianti al tema, in cui emerge il disegno come strumento e “tempo” necessario alla progressiva e chiara definizione della soluzione individuata, dai primi schizzi sino ai dettagli costruttivi.

Ricerca che non restituisce meccanicamente “qualità architettonica”, ma è la base di una maggiore qualità diffusa, che solo un assiduo, puntuale, lavoro applicato ad ogni singolo tema può concretizzare.

Atteggiamento perciò orientato ad una costruzione “trasmissibile” dell’architettura, nella quale il lavoro personale, autobiografico, senza perdere spessore assume pieno valore e significato se diviene contributo e parte di un processo collettivo e culturale ben più vasto, pur nei limiti di ogni concreta esperienza.

* C.Chiappi, “Progettare nel territorio, continuità e contestualità come temi di architettura”, In Firenze Architettura, Firenze, 2000

Le citazioni non sono volutamente di architetti, ma di due autrici del novecento.

Entrambe di origine ebraica, hanno maturato, in una breve vita e in diverso modo, un intenso percorso di maturazione umana e intellettuale

“Human cities will be for me

That a pure breath frees from mists”

Simone Weil, “Poems”

“..Wherever the sky extends we are at home.

In every place of our land, we are “at home”, when we bring everything with us. …”

Etty Hillesum, “Diary”

today

The contemporary condition of architecture and planning has been marked by the dispersion of collective languages, by the attrition of the meaning and identity of places, which have favoured, together with other factors, a progressive loss of quality and coherence of the built environment.

Among the multiple causes of these processes we can highlight the hybridization of cultures, the speed of communication processes of a global scale, the rapid change of communities, the urban dispersion in the ‘non-places’ of the widespread metropolis: all elements that have favoured the loss of a shared idea of territory and of the public value of spaces.

These phenomena, together with the progressive fragmentation of the design cultures, the loss of awareness and the coherence of the act of building (in a given place and time) have generated the wear and tear of transmissible languages and an excess of spectacular iconicity in architecture.

The complexity of the contemporary territorial dimension poses a vast series of new themes. The results of the idea of modern city, as materialized in contemporary urban interventions, often reveal an unresolved solution of continuity with the historic city that still questions the project.

oriented

The study directs its work towards the search for a synthesis between the need for modernity and innovation, and the roots in the territory, to rediscover, in its limited action, organicity and coherence of the build environment.

A continuity of architecture to the context as a need to combine the elements of identity of the territory and historical remains, with the new instances of sustainability, resilience, social cohesion, functionality and technique of the contemporary condition.

We are interested in the search for a balanced relationship between the widespread rule and the exception.

Hence the need to understand the “forms” of the territory in which one operates, which is declined in “project-reading” paths to learn about the longer-lasting settlement rules (invariants and mutations),

read in their progressive historical modification and different dimensional scales (territory, city, urban fabric, building), recovering, where possible, a coherent scale and continuity between architecture, urban and territorial disciplines.

The building cultures of the past founded the languages of the buildings (serial and monumental) on which the clear relationship between constructive, settlement principles and related forms: “the loss of these coherences has dictated the extreme weakness of contemporary architectural languages”.

The fluidity of the modern condition (social, cultural, technical, productive) and the new environmental and functional needs represent the reasons for innovation and the necessary modification of the previous settlement arrangements, in the awareness of the exhaustion of models based on the unlimited consumption of resources and of space.

We are particularly interested in the contemporary dynamics of change of subjects and urban factors (social, economic, environmental), solutions and techniques for building and urban sustainability, the role and the “necessity” of public spaces, the networks of relationships, production and mobility that connote new “dimensions” of the city and the territory.

We are therefore interested in the relationship between architectural language and places, as a way to overcome the excessive fragmentation, to build a thoughtful and conscious link between construction techniques and the readability of the building, to find coherence between the disciplines of the design and the identity of the site.

The technical constructive choice, the act of building (stable and lasting act), seeks, in the multiple solutions, an organic relationship with its own form. A precise link between constructive principle and envelope.

A path towards “more funded, settled and linguistically significant architectural forms”, defined in a “design gaze” based on the knowledge of the longer-lasting settlement rules and coherence of the building organism. A synthesis of structure, function, legibility and clear identification of the constructive principles in relation to their forms, from attention to quality all the way to the construction detail.

a method

In carrying out the project, to understand the settlement characteristics of the individual contexts in their historical stratification, we use concepts, still useful for us, derived from historical-process studies, such as:

- Building type as an idea of a building in a given place and time, which derives by mutation from a previous idea and which is the source a different one to come,

- Typological process as a sequence of subsequent modification of the idea of building,

- Seriality/organicity, building cells as an elementary unit, centrality/symmetry,

- urban fabric and organism, path, block, polarity/hub/intersection

- Cultural area as an environment in which a certain constructive principle relates to possible building forms (wooden area, wall area, with multiple contaminations).

Methodologically, the project is the result of a sequence of variations to the theme, in which the drawing emerges as a tool and “time” necessary for the progressive and clear definition of the identified solution, from the first sketches to the construction details.

Research that does not mechanically achieve the “architectural quality”, but is the basis of a greater widespread quality, which only assiduous and punctual work, applied to each single theme, can materialize.

An attitude therefore oriented towards a “transmissible” construction of architecture, in which personal and autobiographical work, without losing depth, takes on full value and meaning if it becomes a contribution and a port of a much vaster collective and cultural process, albeit within the limits of any concrete experience.

C.Chiappi “Designing in the territory, context and its continuity as themes of architecture”, in Firenze Architettura, Florence, 2000

The quotations are deliberately not from architects, but from two authors of the twentieth century.

Both of Jewish origin, they have matured, in a short life in different ways, an intense path of human and intellectual growth.